Por: Elena Estrello / SIP

• Foro PSN no fue ring; fue un ágora; no hubo golpes bajos, hubo intercambio de palabras, ideas, inferencias, propuestas. Por momentos, volvimos a creer en Aristóteles y el Zoon politikon. Resultado: una tertulia inolvidable, donde quienes ganaron fueron los afortunados radioescuchas, televidentes y cibernautas.

Ellos y ella demostraron que sí es posible realizar un diálogo político de altura más allá de las diferentes formas de percibir el mundo. Cada uno, aportó su punto de vista sin soslayar el respeto. Diseccionaron uno a uno los diez puntos propuestos en el llamado Decálogo del Presidente Felipe Calderón Hinojosa y dieron cátedra. Cada quien a su manera, en su momento y sin más herramientas que el talento desarrollado por el estudio y la experiencia. Por momentos y de manera casi mágica, los colores se dejaron de lado. Se juntaron, se mezclaron en hermosa tintura didáctica por una hora y cincuenta y cinco minutos.

La abogada Martha Patricia Ramírez Lucero, el arquitecto Héctor Augusto Castellanos Muñoz y los licenciados José Osuna Camacho, Fernando Otáñez Martínez y el contador público Héctor Mares Cossío a título personal y bajo su cuenta y riesgo, se dejaron llevar por la creciente ola empática del ambiente a ratos académico, donde hubo más coincidencias que divergencias. Fue una de esas tardes donde se desearía que el tiempo no fuera lineal. Entendimos por instantes, la mecánica cuántica y la relativa existencia entre Cronos y espacio.

Para abrir boca, Marco Antonio Blásquez Salinas, propuso y ellos dispusieron: izquierda, derecha y centro. O derecha, centro e izquierda. No fue ring: fue un ágora; no hubo golpes bajos, hubo intercambio de palabras, ideas, inferencias, propuestas. Por momentos, volvimos a creer en Aristóteles y el Zoon politikon. Resultado: una tertulia inolvidable, donde quienes ganaron fueron los afortunados radioescuchas, televidentes y cibernautas.

Es importante señalar que a todos los participantes los precede su amplia experiencia y prestigio en materia política. Cada uno de ellos dentro de sus afinidades, partidos o sectores, desempeña roles de angular importancia en el ámbito político, académico o empresarial en Baja California y en México, de manera que su punto de vista es valioso y digno de tomarse en cuenta desde las perspectivas sociológica, económica o ideológica, hasta la moral y filosófica.

En la mesa del singular diálogo donde jamás se alzó la voz y se conservó en todo momento la cordura, el Vicepresidente de Pacific Spanish Network invitó, llevó de la mano no al debate, sino a la plática; no a la contienda, sino al entendimiento y deslizó la posibilidad de un “golpe de Estado con la Constitutición en la mano”. Los panelistas, ella y ellos, vertieron otros conceptos de gran intención y extensión durante la Tercera Edición del Noticiero La Tremenda, tales como la necesidad de realizar las reformas estructurales reales requeridas por la realidad nacional; la desigualdad en el ingreso de la población mexicana; la necesidad de la inversión extranjera bien regulada para reactivar la economía y la creación de empleos; los efectos negativos de la crisis financiera, así como el “miedo” a enfrentar a los poderes fácticos. En el acercamiento hubo un intercambio multidisciplinario, un ejercicio dialogante de pluralidad incluyente donde hubo un cruce de coincidencias y se demostró que siempre es posible continuar en el eterno proceso de aprendizaje..

En términos generales, en el encuentro se planteó que el intento reformista del Presidente Felipe Calderón constituye una tardía reacción frente a una realidad social, económica y política adversa en tierras nacionales, que el Jefe del Ejecutivo no supo o no quiso ayudar a solucionar. Inexplicablemente, casi al cumplirse cien años del inicio del proceso conocido como Revolución Mexicana, queda muy claro que la idea reformista del Jefe del Ejecutivo es tratar de consolidar y dar continuismo a una clase política que podría perpetuar prácticas caciquiles, corruptas e ineficaces.

Vale la pena recordar que el senador Manlio Fabio Beltrones en sus ocho “Erres” daba a la luz algunos conceptos de los mencionados por la Iniciativa calderonista desde hace algunos meses atrás, con lo que es posible afirmar que los reeleccionistas van con todo en este viaje exploratorio entre la sociedad para tratar de leer la viabilidad de la propuesta que si bien no será del todo aprobada, si es susceptible de ser remendada, corregida y aumentada.
En la magistral disertación radiofónica se tocaron tópicos como la rendición de cuentas, castigo o premio cívicos a los políticos, así como la posibilidad de aprobar propuestas sin costo político para las cámaras. También se puso sobre la mesa la posibilidad del efecto distractor de la Iniciativa que será analizada en febrero próximo por el Senado de la República, pues la discusión (por ejemplo), del número de integrantes de las Cámaras Alta y Baja hace parecer marchitos asuntos torales como la inseguridad pública, la pobreza alimentaria, incrementar el PIB nacional o la competencia desleal en las telecomunicaciones.

En síntesis, con base en argumentos, los analistas del Foro de Análisis de la Reforma Política de Felipe Calderón llegaron a las siguientes conclusiones:
1. En materia de la reelección de alcaldes y legisladores, dos de los participantes (Héctor Augusto Castellanos y Fernando Otáñez) estuvieron acordes con la propuesta calderonista.

2. La proposición para reducir el número de integrantes de las cámaras de diputados y senadores fue apoyada por los panelistas Héctor Augusto Castellanos, Martha Patricia Ramírez Lucero y Fernando Otáñez.

3. Aumentar el número de votos para que los partidos conserven su registro fue apoyada por José Osuna Camacho pues aseguró que de esta manera los partidos se obligan a ser más competitivos.

4. En cuanto a brindar empoderamiento a la ciudadanía Héctor Mares y José Osuna Camacho coincidieron en que se promueve la acción dialogante y la oportunidad de hacer gobierno y lo calificaron como un tema interesante pero surgió la cuestión sobre si se cuentan con instituciones sólidas para llevarlo a cabo.

5. Acerca de las candidaturas independientes para todos los cargos de elección popular, la voz de Fernando Otáñez fue enfática al señalar que el modelo actual está agotado y que tal vez la iniciativa ciudadana si es necesaria. Sin embargo, Héctor Mares indicó que esta propuesta cambia el modelo republicano de manera tramposa y oscura.

6. La segunda vuelta electoral en votaciones para Presidente de la República. Los participantes coincidieron en señalar que no se cuenta con una experiencia histórica en este renglón pero se mencionaron casos exitosos en materia de Derecho Comparado, como Brasil. Héctor Mares, en tono crítico, señaló que con esta propuesta al Jefe del Ejecutivo lo que menos le importa es la legitimidad, pues ésta se logra a “bayoneta calada”. José Osuna se preguntó cómo se va a motivar a la gente que acuda a votar si de por sí la participación electoral es muy reducida.

7. Otorgar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación facultades para presentar iniciativas de ley. Los panelistas fueron enfáticos al opinar que este punto es claramente una invasión a la autonomía de poderes y que se pervierte la administración de justicia en nuestro país.

8. Dar facultades al Presidente de la República para presentar dos iniciativas preferentes que de no ser analizadas por el Congreso, podrían obtener  Afirmativa ficta en un plazo determinado, y

9. Otorgar al Presidente competencia para realizar observaciones totales o parciales a los proyectos de ley aprobados por el Congreso, así como al Presupuesto de Egresos de la Federación. Se coincidió con Martha Patricia Ramírez Lucero en que el Primer Mandatario pretende fortalecer aún más el presidencialismo en detrimento de los otros dos poderes de la República. Se caería en el totalitarismo y más aún, el sistema se acercaría a una monarquía al otorgarle poderes metaconstitucionales a la figura presidencial. Héctor Augusto Castellanos dijo notar cierta desesperación del Presidente por agilizar la aprobación de los Presupuestos de Ingresos y Egresos y los panelistas estuvieron de acuerdo en señalar que este punto no resuelve el tema del federalismo. 

10. Los panelistas coincidieron en señalar que las figuras del plebiscito, revocación de mandato y referéndum, fueron ignoradas por el Primer Mandatario.

Luego del ejercicio de análisis de la propuesta del Jefe del Ejecutivo, algunas de las consideraciones finales de los integrantes del encuentro en La Tremenda 1030AM fueron:

 * José Osuna Camacho. La Reforma Política es una cuestión importante para la población pero la terca realidad en la agenda prioritaria ciudadana es el desempleo; la inseguridad personal y pública; la falta de crecimiento económico y el bajo poder adquisitivo del salario. “En mi opinión la propuesta prioritaria que la clase política, los legisladores y el Presidente de la República deben afrontar es la reforma que tiene que ver con la economía, la reforma hacendaria y financiera. Cómo hacer que las grandes corporaciones paguen impuestos. Qué hacer para que el país se desarrolle”.
* Héctor Mares Cossío. Se refirió a la calidad política popular del Presidente y de su partido, “…su triunfo minoritario en cuanto al número de electores, así como los resultados de las elecciones más recientes donde perdieron escaños, es una muestra de la calificación que le da la sociedad. El Presidente Calderón no tiene el respaldo popular para llevar a cabo esta Reforma que en muchos aspectos es oscura, incongruente y no es la panacea del país”.

* Héctor A. Castellanos Muñoz. “El gran problema de nuestro país es la educación.. Necesitamos incrementar el nivel educativo para estar en condiciones de incrementar el Producto Interno Bruto...La propuesta es un grito desesperado de Felipe Calderón por recuperar vida política”.

* Martha Patricia Ramírez Lucero. “Reitero que esta propuesta necesita empoderamiento a la sociedad, a través del plebiscito, el referéndum, la revocación de mandato. Reivindicarle al ciudadano lo que le han quitado como el IFE, CNDH, IFAI…se requiere una amplia Reforma Política en los temas electoral, reconfiguración del modelo económico y recomposición de la figura presidencial”.

* Fernando Otáñez Martínez. “Nos gustaría ver una propuesta de fondo, estructural. La iniciativa privada, los gobernantes y la población tenemos el reto del tema económico; en nuestro estado y en nuestra ciudad, la prioridad es atender la desocupación”.
El moderador señaló que gracias al cruce de ideas como las de los participantes es como se fortalece la educación y la formación de la opinión personal y pública.
Finalmente, ofrecemos aquí un muy breve fragmento del Panorama que dibujaron en tierras de Baja California los panelistas acerca de los diez puntos propuestos por el Primer Mandatario el 15 de diciembre. El siguiente texto recoge las opiniones sobre uno de ellos, el tema de la reelección:

- Marco Antonio Blásquez Salinas (MABS). “Propongo administrar en cinco ejes el análisis de la iniciativa del Presidente Calderón. En primer lugar el tema de la reelección de alcaldes, ayuntamientos y jefes delegacionales. Escuché hablar a candidatos (incluso del PRD) del tema de la reelección ¿Tenemos un aparato electoral confiable, ciudadanizado, honesto para llevar a cabo esta decisión hasta por cuatro períodos, por doce años? ¿Castigarán los ciudadanos con su voto? ¿Es necesaria la reestructuración a fondo del aparato electoral?”

Martha Patricia Ramírez Lucero (MPRL). “Fue muy gravoso para el país, costó mucha sangre el Sufragio Efectivo, No reelección. No necesariamente la reelección es una respuesta a la corrupción y a la ineficiencia…No se le tiene miedo al tema; hay que imaginar la perpetuación de intereses en algunos ambientes del país. Los legisladores son quienes gozan de mayor desprestigio. Trasladar experiencias de otros países no tiene nada que ver con lo que pasa en México…En términos generales hay que sanear instituciones electorales, dar a los ciudadanos otros instrumentos como el control de los medios de comunicación, pues estas oligarquías controlan los criterios de las personas que no tienen suficiente información...No estoy en contra pero en este momento y dadas las condiciones, no es lo mejor”.

José Osuna Camacho) (JOC). “En mi opinión la reelección es un tema distractor puesto que el país reclama otros temas como el económico, el desempleo y la inseguridad. El tema de la reelección es un tema juzgado; en la actual circunstancia no es conveniente. Los ayuntamientos y presidentes municipales estarían más ocupados en preparar su campaña. Vamos a balcanizar al país con cacicazgos políticos. Baja California es un caso emblemático donde se destinan gastos millonarios para tal efecto…No estoy en contra de la reelección per se. La reelección es un tema que va a dividir al país no es conveniente por las condiciones muy similares a las 1910.  En muchos países  tienen una clase política responsable y con una gran visión. En nuestro país nuestra clase política está en un primitivismo. Existe un mito de profesionalización. Es una gran responsabilidad de los partidos políticos preparar a sus cuadros... Faltan temas por incluir”.

Héctor Augusto Castellanos Muñoz (HACM). “No hay que tenerle miedo a la reelección. Vivimos de mitos, eso ya pasó. Con esta propuesta aprenderemos a hacer presidentes municipales, a hacer legisladores...Hay que entender la política no es su sentido peyorativo sino en su sentido filosófico: comprender la política que desempeña el ciudadano para convertirse en un promotor del bien común. Es una oportunidad magnífica…Hay tela de donde cortar por mucho rato. Hay que formar una clase política que no hemos tenido en ochenta años”.

Héctor Mares Cossío (HMC). “Mientras existan legisladores con salarios altísimos la profesionalización es un mito. Hay un rechazo de la sociedad hacia los diputados…no hay beneficio en la reelección. No creo que sea la catástrofe pero tiene que cambiar la sociedad en su conjunto y el político tiene que entender que está para servir el país. Obligar a los partidos políticos que actúen como verdaderos partidos políticos”.

Fernando Otáñez Martínez (FOM). “En el sector empresarial estamos a favor en el sentido de dar seguimiento a los planteamientos y gestiones para el desarrollo económico. Cuando, por ejemplo, el diputado entra en funciones se olvida fácilmente de  cumplir promesas de campaña...da mayor peso específico a su partido que a las peticiones de su distrito y de sus votantes.... (con la propuesta) en algunos años, ese político va a regresar a pedir ese voto”…