Por: Marco Antonio Blásquez / Sistema Informativo PSN

• El ex secretario le niega legitimidad a Calderón: “La elección fue descalificada por el Tribunal que la calificó”

Se lleva la mano derecha a los arillos de sus anteojos, y acomodando la posición en su asiento, concluye: “Salinas de Gortari sí ganó en 1988, y que conste lo digo ahora: ganó dejando los ‘pelos’ en la cerca”.
Es Manuel Bartlett Díaz, el ex secretario de Gobernación, ex secretario de Educación Pública, ex gobernador, ex senador y actual defensor de la soberanía energética.
Bartlett ofreció una extensa entrevista al Sistema Informativo PSN. Durante una hora de diálogo dejó en claro que su lucha en contra de la ‘reforma Calderón’ llegará ‘hasta las últimas consecuencias’, será siempre dentro del PRI. Y afirmó se asociará con todos aquellos que coincidan en su posición, inclusive con Andrés Manuel López Obrador.
“Antes que irme del PRI, veré que Beltrones, Gamboa y Labastida se vayan al PAN, con quien cogobiernan este país”, asegura Bartlett, quien precisa dos puntos: 1) La elección que llevó a Calderón a la presidencia no es válida, y 2) En aquel parteaguas histórico de 1987, sabía de antemano que él no sería el candidato del PRI, sino Salinas de Gortari.

Esta es la entrevista:
-¿La Reforma es un golpe final a la soberanía energética?
-Sí, claro. La soberanía energética es la capacidad que tiene el Estado para definir sobre su energía libremente. Si se deja entrar a las trasnacionales a hacerse cargo de la explotación de Pemex a través de contratos, los que van a mandar son ellos. Es una ingenuidad pensar que el Estado va a tener la capacidad para poner en órden a estos mounstros con intereses completamente distintos a los nuestros.
-¿Con esta reforma Pemex quedaría como una agencia de contrataciones?
-Sí. Nuestro régimen constitucional establece un modelo en el cual el Estado mexicano tiene la exclusividad en todo lo energético. En el momento en que se autorice a extranjeros a operar nuestra riqueza, Pemex perderá su poderío. Calderón propone que se contrate con extranjeros refinerías, transporte, ductos, exploración. Pemex terminará como una agencia de contrataciones. Esto significa además dar nuestra renta petrolera a los extranjeros.

--¿Observa sometimiento de parte del presidente Calderón en esta pretendida reforma?
--Así es. Esta reforma no es más que la adopción del modelo que han venido imponiendo en todo el mundo para anular el derecho de los pueblos a decidir sobre su riqueza energética. A través de contratos que establezcan prerrogativas a los inversionistas extranjeros. Y ante cualquier diferendo, México tendrá que enfrentar a los consorcios extranjeros en tribunales internacionales. Con este modelo se hace más importante la inversión que el dominio de la materia prima fundamental.

--Sin embargo se dice que la corriente mundial tiende a reposeer la riqueza petrolera, no a privatizarla en favor de extranjeros. ¿Usted qué opina?
--Uno de los problemas que tiene la Unión Europea es el renacimiento del patriotismo económico, que es que las empresas estratégicas no permiten que las compren otras naciones, ni siquiera de la propia Unión. Y aquí vienen y nos dicen lo contrario. Los países petroleros, con este mercado tan difícil, están tratando de conservar lo suyo, como Rusia, que en tiempos de Boris Yeltzin entregaron los energéticos, ahora con Putin están recuperando la riqueza. Y Rusia con su riqueza y sus ductos tiene a Europa de rodillas. Todos están buscando conservar sus recursos, y nosotros vamos al revés.

--¿La privatización de Petrobras (petrolera de Brasil) es un caso de éxito?
--Para justificar esta apertura nos han tratado de imponer “casos de éxito”. Y uno de los casos más manejados por la propaganda calderonista es Petrobras, y dice el presidente que es una empresa pública para que nos traguemos lo de la imitación. Y esto es mentira. Petrobras fue privatizada en la época del presidente Cardozo. Petrobras es trasnacional. Es una mentira que nos la pongan como ejemplo. Actúa fuera del control del Estado, y una vez que le dan autonomía de gestión, inicia su bursatilización, el 60% de su capital está en Nueva York, no en Brasil.

--¿Usted coincide en la propuesta que el PRI tiene en relación a esta reforma?
--El trío Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa Patrón y Francisco Labastida Ochoa coincide con Calderón. Los conozco porque estuve con ellos antes en el Senado. Ellos están vinculados con el poder político panista. La posición de Beltrones es cogobernar con el PAN. Hasta Espino le reclama a Calderón que cogobierne con Beltrones. ¿Cómo podemos los priístas cogobernar con los panistas, si tenemos posiciones antagónicas? ¿Quién mandó a este trío a cogobernar con el PAN? Nadie en el PRI, en la base, está de acuerdo con ellos. Los priístas no estamos de acuerdo con ellos. Esto es un desastre nacional. Imaginemos, el principal recurso nacional compartirlo con trasnacionales.

--¿Se habla de que usted ha participado en reuniones con perredistas en la casa de la ex senadora Ifigenia Martínez?
-- Sí claro, pero ese trío se ha reunido con el PAN para equiparar sus iniciativas, porque cogobiernan con el PAN. A mí no me invitaron los priístas al debate del Senado, no obstante que yo fui presidente de la Comisión de Energía del Senado hace 6 años. A me impulsó gente de Convergencia y del Frente. Yo no fue invitado por el PRI, pero fui y hablé en el Senado.

--¿Tiene usted algún compromiso de acción y de reacción con el PRD o con López Obrador?
--Yo he estado siempre con ellos en calidad de priísta. Esta lucha es de corte cien por ciento priísta. Si algo define al priísmo es la soberanía energética. Eso nos define y lo defiendo.

--¿Entonces no lo veremos próximamente en el PRD?
--No. A mí lo que me preocupa es que a ellos (Beltrones, Gamboa y Labastida) los veo en el PAN. Están muy empanizados.

--¿Usted ha sido el último secretario de Gobernación de seis años?
--Sí, y desde entonces casi no ha habido Secretaría de Gobernación.

--Usted habló de que el Auditor Superior de la Federación también se presentó en los debates del Senado. ¿Qué opina usted de esta deposición?
--El Auditor hizo una exposición fundamental para entender lo que está pasando en el país. Y demuestra que las grandes empresas no pagan impuestos. Los grandes no pagan. Eso causa que se le eche mano a todo lo que produce Pemex, quitarle sus recursos. Y luego analiza Pemex y presenta un panorama terrible, no se sabe quién ni a dónde vende… es una cueva de ladrones. Esta exposición es para leerla ampliamente. Pemex está podrido. ¿Cómo le vamos a dar autonomía de gestión si no lo limpiamos antes? Después de la denuncia del Auditor nadie dijo nada. Nadie dice nada de esos atracos al país, ¿en dónde están los responsables?

--¿Si hubiese un juicio de responsabilidad contra quienes han saqueado a Pemex hasta dónde debería de llegar?
--Hasta donde fuera necesario.

--¿Estos puntos que usted comenta los veríamos plasmados en una propuesta de Ifigenia Martínez, Andrés Manuel López Obrador y otros perredistas?
--Yo estoy en esas pláticas en mi calidad de priísta. Y aportaré todo lo que tengo que aportar. Y por lo que hace a las iniciativas de Calderón y Beltrones, hay que dictaminar en contra de las dos, porque la lógica de ambas es la apertura.

--¿Hasta dónde va a llegar usted en este liderazgo?
--Hasta donde sea necesario. Hay que combatir lo que afecte a la nación, pero siempre lo haré dentro del PRI. Mejor que Beltrones se vaya al PAN y que a Labastida lo nombren subsecretario de Energía, porque ellos son los que están fuera de los principios del PRI, no yo. Ellos están mal.

--¿Usted ubica al TLC como la madre de todas estas guerras de nacionalismo perdidas?
--Claro. Salinas de Gortari es el que inicia todo esto. Con los principios que aprueba Salinas reforman las leyes y abren la participación privada en acciones estratégicas del Estado, y lo mismo persiguen con esta reforma.

--El ex presidente Salinas, en su libro, critica el neoliberalismo.
--Nos gana la risa. Salinas se está reinventando. Salinas adoptó la posición neoliberal. El hizo una campaña hacia la derecha, aceptó el consenso de Washington, las aperturas. Hizo un gobierno neoliberal. Acabó con el campo mexicano, con los subsidios. Con ese modelo se empobreció a los mexicanos, no hay alimentos. Y ahora sale conque está en contra del neoliberalismo. Es un cínico. El es el creador de Madrazo, de Beltrones. Salinas cogobernó con el PAN, y a Baja California le costó caro. La verdad es que la gente se muere de risa por lo que dice Salinas.

--¿En aquel parteaguas histórico de 1987, en donde usted figuraba como uno de los presidenciables, qué sentimientos e intereses cree usted que hayan movido la designación en favor de Salinas de Gortari?
--Mi discurso fue nacionalista. Salinas habló de Miguel de la Madrid, del programa de Miguel de la Madrid y de las bondades de Miguel de la Madrid. A De la Madrid motivó designar a Salinas en lugar de mí, hay que verlo en lo que ha declarado el ex presidente. El ha dicho que Salinas iba a seguir su política económica, aquella de “shocks”, de rescates… Se siguió la receta del Fondo Monetario Internacional. De la Madrid dice que quería que se siguiera su política económica. Aquí hay una relación importante: en aquel régimen teníamos muy claras las posiciones de gobierno: la política era la que gobernaba por eso llegaban los secretarios de Gobernación; con la llegada de De la Madrid se alteran esos órdenes por su formación técnica, él se formó en otro lado. Y cuando toma posesión, en lugar de poner políticos o especialistas, pone tecnócratas.

--¿En aquel 1987, año de la “pasarela”, en qué momento supo que usted no sería el candidato?
--Yo soy político desde siempre. En todo ese sexenio hubo una deferencia especial para Salinas de Gortari. Recordemos la disputa entre Jesús Silva Herzog y Salinas de Gortari. En esa disputa sale Silva Herzog y se queda Salinas. Ese es el fortalecimiento de Salinas.

--¿Entonces, usted de antemano sabía que no sería el candidato?
--Bueno… sabíamos que había una posición más amable hacia Salinas.

--¿La elección la ganó Salinas de Gortari?
--Sí la ganó, y lo digo hoy. Lo que pasa es que la ganó dejando los ‘pelos’ en la cerca. Fue una elección difícil, pero sí ganó. Cárdenas le hace un agujero al partido, hay un conflicto que desemboca en una grave crisis política.

--¿Usted cree que Calderón ganó la elección?
--No. Se ha querido hacer un parangón entre el 88 y esta elección. En esta elección el IFE se quedó corto. El presidente del IFE no tomó el control fue timorato. El fallo del Tribunal electoral hace una crítica demoledora de la elección, dice que los empresarios pervirtieron el proceso , que el presidente de la República estuvo a punto de reventar la elección, y sin embargo legitima la elección. Nada más con lo que dijo el Tribunal “fue una involución”. La elección debió anularse. Es una ridiculez. Entonces la elección está descalificada por el Tribunal que la calificó.

--¿Dentro de su lucha lo veremos algún día en un templete al lado de López Obrador?
--Yo siempre lucharé dentro del PRI. He desfilado al lado de Cárdenas, por qué no voy a estar al lado de López Obrador. Marcharemos todos los que estamos en contra.

--¿Usted que opina de la participación del Ejército en tareas de seguridad pública?
--Siempre me opuse a que el Ejército se encargara de la persecución del delito. El Ejército debe mantenerse limpio y ajeno a esto. Sacar al Ejército significa la incapacidad del poder civil, es una derrota de entrada. Lo que pasa es que el poder civil no puede desde Vicente Fox, la pérdida del control y el desastre viene desde Fox. En el caso del diferendo entre el general Aponte y el gobernador Osuna Millán, creo que el general tuvo un gesto de valentía y de honor, y que dejó derrotado ante la opinión pública al gobernador.

--¿Cuál de los cargos que ha ocupado le gustaría repetir?
--Sin duda me gustan los cargos que tengan el mayor trato con la gente. En Gobernación, tomas decisiones, controlas el país… es muy importante…. Pero los cargos de elección popular te permiten entrar en contacto con la gente, resolverle sus problemas, eso es lo más importante.

--El título de su tésis es “la obligación del Estado de reparar los daños que cause”. ¿No le gustaría cambiar este título por “prevenir los daños que cause el Estado”?
--Sí, pero con esta reforma habría un daño penal. Responsabilidad penal. Esto es traición a la patria. Esta reforma es un atentado contra la seguridad de este país.

--¿Algún mensaje que quiera dirigir a la comunidad?
--La política es comunicación. La manera de llegar a la gente es a através de los medios, y sobre todo cuando tienes un buen entrevistador como es el caso. Yo digo que las entrevistas buenas las hacen los entrevistadores que preguntan bien. Gracias por esta entrevista. Y hasta pronto.