El período cuando la Tierra no tenía Luna es probablemente la recolección más remota de la humanidad. Demócrito y Anaxágoras enseñaron que hubo un tiempo cuando la Tierra estaba sin ella. Aristóteles escribió que Arcadia en Grecia, antes de estar habitado por los Helenitas, tenía una población de Pelagianos, y que estos aborígenes ya ocupaban la Tierra antes de hubiera una luna en el cielo sobre nuestro planeta; por esta razón se les llamó Proselenes. Apolonio de Rhodas mencionó el tiempo, “cuando no todos los orbes estaban todavía en los cielos, antes que entraran en existencia las razas de los Danai y Deukalion, y sólo vivían los Arcadios, de quien se dice que habitaban en las montañas y se alimentaban de bellotas, antes de hubiera una luna.” Plutarco escribió en “Las preguntas romanas”: “Había arcedianos seguidores de Evander, pueblos llamados prelunares.” Algo similar escribió Ovidio: “Se dice que los Arcadianos poseían su tierra antes del nacimiento de Júpiter, y el pueblo es más antiguo que la Luna”. Hipólito se refiere a una leyenda que, “Arcadia llevó adelante a Pelasgus, de mayor antigüedad que la luna”. Lucio en su Astrología, dice que, “los Arcadianos afirman en su desatino, que ellos son más antiguos que la luna.” Censorinus también alude al tiempo, en el pasado, cuando no había luna en el cielo. Algunas alusiones al tiempo antes de que pudiera encontrarse una Luna, pueden también hallarse en las Escrituras. En Job 25:5 la grandeza del Señor que, “Hace paz en las alturas” es alabada y se menciona el tiempo “antes de [hubiera] una luna y no brillaba.” También en el Salmo 72:5 se dice: “Ustedes temieron desde [el tiempo del] sol y antes de [el tiempo de] la luna, una generación de generaciones”.

 

Una “generación de generaciones” significa un tiempo muy largo. Claro, es inútil oponerse a este salmo con el mito del primer capítulo del Génesis, un cuento traído de fuentes exóticas y más tardías. La memoria de un mundo sin una luna vive en la tradición oral entre los indios. Los indios de las regiones montañosas de Bogotá, en las Cordilleras orientales de Colombia, relacionan algunas de sus reminiscencias tribales al tiempo antes que hubiera una luna.

 

“En los tiempos más tempranos, cuando la luna no estaba todavía en los cielos,” dicen miembros de una tribu de Chibchas. Hay tres teorías actuales del origen de la luna:

Ésta se originó al mismo tiempo que la Tierra, formándose sustancialmente del mismo material, agregado y solidificado.
La Luna no se formó en la vecindad de la Tierra, sino en una parte diferente del sistema solar, y fue capturada después por la Tierra
Era originalmente una porción de la corteza terrestre y se separó, dejando atrás la cama del Pacífico.

Las tres teorías afirman la presencia de la Luna en una órbita alrededor de la Tierra por billones de años. La mitología puede proporcionar cada una de estas vistas con un poco de apoyo (Génesis I para la primera vista; el nacimiento de Afrodita, del mar, para la tercera vista; el origen de Afrodita en la ruptura de Urano, y también la violencia de Sin -la luna babilónica- parece apoyar la segunda vista).

 

Desde que la humanidad en ambos lados del Atlántico conserva la memoria de un tiempo en que la Tierra estuvo sin Luna, la primera hipótesis es que la Luna se originó simultáneamente con la Tierra y en su vecindad, será excluido, dejando las otras dos hipótesis competir entre ellas.

 

Nosotros hemos visto que las tradiciones de diversos pueblos ofrecen testimonio corroborativo al efecto que en una edad muy temprana, pero todavía en la memoria de humanidad, la luna no acompañó a la Tierra. Puesto que los seres humanos ya poblaban la Tierra, es improbable que la Luna saltó de ella: tendría que haber existido una litósfera sólida, no una tierra líquida. Así mientras yo no afirmo conocer el origen de la Luna, encuentro más probable que la Luna fue capturada por la Tierra. Tal evento habría ocurrido como una catástrofe. Si la formación de la Luna hubiera tenido lugar fuera de la Tierra, su composición podría ser bastante diferente. No hay evidencia que sugiera si la Luna era un planeta, un satélite de otro planeta, o un cometa, en el momento de su captura por la Tierra. Cualquier atmósfera que hubiera podido tener, fue apartada por la Tierra, por otros cuerpos de contacto o puede haberse disipado de alguna otra manera.

 

Desde el tiempo que la Luna empezó a acompañar la Tierra, sufrió la influencia de contactos con cometas y planetas que pasaron cerca de la Tierra casi en las edades subsecuentes. La masa de la Luna, siendo menor que la de la Tierra, debe de haber sufrido grandes perturbaciones en los contactos cósmicos. Durante estos contactos, la Luna no fue arrastrada lejos: esto es debido al hecho de que ningún cuerpo más poderoso que la Tierra vino lo suficientemente cerca de la Luna llevársela fuera de la Tierra para siempre; pero en los contactos que tuvieron lugar, la Luna fue repetidamente alejada de una órbita a otra.

 

Las variaciones en la posición de la Luna pueden ser leídas en las variaciones de la longitud del mes. La longitud del mes ha cambiado repetidamente en los subsecuentes eventos catastróficos para esto existe una gran cantidad de evidencia de apoyo. En estas ocurrencias más tardías, la Luna jugó un papel pasivo, y Zeus en la Ilíada aconsejó a Afrodita a quedarse fuera de la batalla en que Atenas y Ares (Venus y Marte) eran los principales oponentes.

Diluvio
“El diluvio en las Escrituras antiguas del mundo es considerado por historiadores y exégetas críticos como un producto legendario. “La leyenda de un diluvio universal es, en sí mismo, un mito y no puede ser nada más.” Es “más desnuda y abiertamente mitológico”. La tradición de un diluvio universal es contada por todas las civilizaciones antiguas, y también por razas que nunca alcanzaron la habilidad de expresarse en símbolos escritos de un idioma. Se encuentra por todo el mundo, en todos los continentes, en las islas del Pacífico y Atlántico, por todas partes. Normalmente se explica como una experiencia local llevada de raza en raza, corriendo de boca en boca. El trabajo de intercalar tal material se ha hecho repetidamente, y solamente fatigaría al lector si yo fuera a repetir estas historias como se cuentan en todas las partes del mundo, incluso en lugares nunca visitados por misioneros.

El resto de las tradiciones recopiladas tampoco son idénticas en detalles, y a veces son muy diferentes en su escenografía, de la historia de Noé, pero todos están de acuerdo en que la tierra fue cubierta hasta las cimas de las montañas por el agua del diluvio, viniendo desde arriba, y que sólo unos pocos seres humanos escaparon a la muerte, en el diluvio. Las historias están a menudo acompañadas por detalles sobre una simultánea hendidura de la tierra.

En la América precolombina, la historia de un diluvio universal es muy persistente; la primera edad mundial fue llamada Atonatiuh, o la edad que fue llevada a su fin por un diluvio universal. Esto está escrito e ilustrado en los antiguos códices de los mexicanos aztecas y fue narrado a los españoles que vinieron al Nuevo Continente. Los nativos de Australia, Polinesia, y Tasmania, descubiertos en el siglo diecisiete, relatan casi idénticas tradiciones.

Se encontraron lápidas de arcilla con inscripciones acerca de las tempranas edades y el diluvio en Mesopotamia. Su similitud con la cuenta bíblica, y a la historia del sacerdote de Caldea, Berosus, quién vivió en la edad helenística, causó una gran sensación al final del último siglo y el principio del actual. En este sensacional descubrimiento fue basado el sensacional panfleto Babel y la Biblia, por Friedrich Delitsch (1902), quién intentó demostrar en él que los hebreos simplemente habían pedido prestado esta historia, junto con muchos otros, de la reserva babilónica de leyendas. Pero si aquí y allí, la historia del diluvio pudiera decirse que ha sido pedida prestada por el autor de las escrituras de los babilónicos, y por algunos nativos de los misioneros, en otros casos, ninguna explicación pudo ofrecerse. El carácter indígena de las historias, en muchas regiones del mundo hace muy frágil la teoría de haber pedido prestado.

Geólogos ven vestigios de lluvias diluviales por el mundo; los folkloristas oyen la historia de un diluvio universal dondequiera que el folklore es recopilado; los historiadores leyeron de un diluvio universal en los manuscritos americanos, en las lápidas de arcilla babilónicas y en los anales de casi todas las culturas de los pueblos.

 

Pero los climatólogos ponen muy en claro que aunque absolutamente todo el contenido del agua de la atmósfera se haya venido abajo en forma de lluvia, el diluvio resultante no puede haber cubierto ni siquiera las tierras bajas, mucho menos los picos de las montañas, como insisten todas las cuentas, que lo hizo este diluvio.

William Whiston y el Diluvio
Los años 1680 y 1682 fueron años de cometas extraordinariamente luminosos. Muchos folletos fueron impresos, sobre todo en Alemania, del inminente fin del mundo; o por lo menos, se esperaban grandes catástrofes. No había nada nuevo en tales pronósticos. En los siglos más tempranos y también más temprano, en el siglo XVII, los cometas eran considerados con temor y se les atribuía cualquier efecto negativo. Así, un erudito autor, David Herlicius, publicó en 1619 un discurso sobre un cometa que había aparecido poco antes, en 1618, y enumeró las calamidades que éste, y los cometas en general, traían consigo o presagiaban: el desecamiento de las cosechas y esterilidad, pestilencia, grandes vientos tormentosos, grandes inundaciones, naufragios, derrota de ejércitos o destrucción de reinos… defunción de grandes potentados y estudiosos, cismas y divisiones en la religión, etcétera. Los augurios de cometas conllevan tres aspectos: natural, político, y teológico.

David Herlicius también citó a Cicerón: “Del recuerdo más remoto de la antigüedad se sabe que los cometas siempre han pronosticado desastres.” El miedo y aun el horror causados por el cometa de 1680 estaban empezando a calmarse, cuando en 1682, apareció otro gran cometa. Edmund Halley tenía veintiséis años cuando, en 1682, apareció este cometa. Él tenía experiencia en observaciones y cálculos astronómicos, después de haberse pasado tiempo en la isla Santa Helena, catalogando allí 341 estrellas del sur; él había observado el tránsito de Mercurio, e hizo observaciones de péndulo. Ahora él calculó la órbita del cometa de 1682, y predijo su retorno en 1759.

Realmente, la periodicidad de los cometas no fue primero descubierta por Halley. Los antiguos autores sabían que los cometas tienen su tiempo de revolución. Séneca escribió en su tratado “De Cometis”-en algunos respectos, aún la más avanzada discusión en este tema- que los caldeos contaban los cometas entre los planetas. Un cometa con una periodicidad de aproximadamente 70 años era conocido por los rabinos.
No obstante, muy poco consciente de los trabajos de los antiguos, el mundo moderno aclamó a Halley como descubridor de la periodicidad de los cometas; sin embargo, esta aclamación sólo vino después de que su pronóstico fuera comprendido. El cometa de 1682, o el cometa Halley, regresó en 1759. Vino algo retardado a causa de su pasaje cerca de los planetas Júpiter y Saturno. Este retraso había sido calculado por Halley, aunque no con suficiente precisión.

En la tumba de Halley están grabadas estas palabras: “Bajo este mármol descansan apaciblemente los restos Edmundus Halleius, LL.D., indiscutiblemente el más grande astrónomo de su época”. Pero cuando Halley ofreció su teoría de la periodicidad de los cometas, y del retorno del cometa observado después de setenta y cinco años, esta teoría no fue recibida inmediatamente con entusiasmo. Todavía en la mente de un matemático contemporáneo, la idea de un retorno periódico de los cometas era el principio de una teoría ampliamente-desarrollada del origen del mundo y de la naturaleza del diluvio.

William Whiston, nacido en 1667, publicó en 1696 su “Nueva Teoría de la Tierra”. En este libro, él afirmó que el cometa de 1682 era de una periodicidad de 575 años y medio; que el mismo cometa había aparecido en febrero de 1106, en 531, en el consulado de Lampadius y Orestes, y en septiembre de 44 AC, el año del asesinato del César. Whiston afirmó, más allá, que este cometa se había encontrado con la tierra en 2346 AC, y causó el Diluvio.

 

Whiston encontró en referencias, en la literatura clásica, al cambio en la inclinación del eje terrestre y, atribuyéndolo a un desplazamiento de los polos por el cometa del Diluvio, concluyó que antes de esta catástrofe, los planos de rotación diaria y la revolución anual coincidían, y que, por consiguiente, no había estaciones. También encontró referencias a un año que consiste de solo 360 días, y aunque los autores griegos se refirieron el cambio del tiempo de Atreus y Thyestes, y los romanos al tiempo de Numa, más o menos en 700 AC, Whiston atribuyó estos cambios al efecto del encuentro de la Tierra con el cometa del Diluvio. Whiston pensaba que la misma Tierra fue alguna vez un cometa.

 

Whiston fue escogido por Isaac Newton para tomar su cátedra de matemáticas en la Universidad de Trinidad, en Cambridge, cuando el Newton, después de muchos años, se jubiló para dedicarse a los deberes de presidente de la Sociedad Real. Whiston, como Newton, era un Unitario. También estaba cerca de ser un fundamentalista. Él estaba seguro que sólo una catástrofe global fue descrita en las Escrituras, aquella del Diluvio. Del fenómeno descrito en el libro de Josué, él escribió: “Las Escrituras no intentaban enseñarle filosofía a los hombres, o acomodarse al verdadero sistema pitagórico del mundo.”

 

Es difícil decir lo que impulsó a Newton, quien seleccionó a Whiston como su sucesor, de oponerse a la elección del mismo Whiston como miembro de la Sociedad Real. Tenemos otro caso similar después un siglo, cuando el Sir Humphry Davy, el mentor de Michael Faraday, dirigió una campaña activa para mantener alejado a Faraday de ser admitido a la Sociedad Real de la que Davy era presidente.

 

Pero la idea en sí de una periodicidad de los cometas, tomada de Halley por Whiston, todavía no era aceptada. En 1744, un autor alemán escribió: “Es bien conocido que Whiston y otros como él, que desean pronosticar las idas y venidas de los cometas, se engañan a sí mismos, y se ha vuelto objeto de ridículo por el mundo entero.” Todavía más tarde, Whiston fue ridiculizado por Georges Cuvier, él mismo un defensor de una teoría catastrofista:

 

Whiston imaginó que la Tierra fue creada de la atmósfera de un cometa, y que fue inundada a causas de la cola de otro. El calor que permaneció de su primer origen, en su opinión, excitó a toda la población antediluviana, a los hombres y a los animales, a pecar, por lo que todos ellos fueron ahogados en el diluvio, exceptuando los peces, cuyas pasiones eran aparentemente menos violentas.